【打破密室協商?時空錯亂的國民黨國會改革大戲】by 公民監督國會聯盟IVOD小組召集人陳建甫

王院長與柯總召因捲入司法關說案，意外掀起國會改革聲浪。國民黨立院黨團日前決議將成立「提升立法院議事效率專案小組」研議修法，推動落實協商表決機制、強化委員會功能、提高黨團設立門檻、公開協商過程、拒絕國會暴力等5大方向，未來法案超過1個月協商冷凍期後，即應交付表決處理，避免法案進度延宕；為避免少數黨綁架法案，將修正立法院組織法等規定，將設立黨團門檻由現行3人，改為4人以上才能成立黨團；協商過程應公開透明、尊重委員會專業、不再理會在野黨霸占主席台等。

剛卸任國民黨團書記長賴士葆主張，朝野協商應比照委員會全程錄影錄音、實況轉播；未來只要有人霸占主席台，就應嚴格落實送紀律委員會懲處。而國民黨吳育昇委員更批判，許多在委員會「見不得光」的議案，送到協商後就可偷偷摸摸通過，根本是「假朝野協商之名，行密室政治之實」，真讓人有時空錯亂的感覺。

這帖猛藥點出目前國會協商機制的諸多弊端，其中強化委員會的功能與公開協商過程等措施，的確可促進公國會協商更公開透明，但也限縮了小黨問政空間、弱化政黨協商的影響力、以及以倚賴表決與採取紀律手段來盡速解決有爭議法案，這舉措是必將引發另一波的民主憲政的疑慮。

小黨動輒要脅撤簽協商結論、綁架法案等現象，並不是這屆才有。上一屆無黨聯盟，重要法案都站在國民黨哪一邊，因此不構成問題。問題的關鍵是，這小黨究竟是站在誰的利益?是執政黨?還是在野黨?還是站在廣大民眾的利益?來進行所謂的綁架法案。目前3席立委就可成立黨團，推翻其他110席多數立委或許並不合理，但是提高到4席，分明是拒絕親民黨所提的法案進入協商。難道尊重小黨的議事運作的與發言權，不是維持民主制度最基本的共識?

弱化政黨協商影響力，強化專業委員會的功能，本來就是讓國會導入專業化的方向。當王院長不再像過去可以被政黨掌握時，執政黨在此刻提出，不禁讓人有種「此地無銀三百兩」的感覺。如果沒有政黨協商，可以預見的是，所有的法案將累積到院會來逐條表決。以目前國會生態，由小黨或在野黨所提出的法案，即使攸關民生或有急需要通過的法案，沒有執政黨背書，很難有機會在院會通過。

即使朝野協商完全比照委員會全程錄影錄音、實況轉播，但是仍然無法杜絕在鏡頭以外的協商，就如同王院長一直說:「朝野協商根本沒有密室可言，委員要進去聽，都很歡迎」。是否有在「密室」進行協商根本不是重點，而是在協商的過程裡，要尊重每個政黨所提出的法案，更重要的是要記錄，究竟是哪一個委員?或哪一個政黨?將此違反民意或為某特定利益關說等不堪的法案，提交院會表決，要讓民眾與媒體能夠事先在院會表決前知道，讓全民來跟這個委員或政黨「問責」，才是杜絕密室協商的最佳手段。

最令人匪夷所思的是，這個改革方案強調協商表決，以及動用所謂的紀律，來清除佔領主席台的動作，以避免國會暴力。這是針對上會期以來，包括核四公投、服貿協議等議案，皆因王院長不肯動用「警察權」，讓立院無法排除在野黨杯葛、於是癱瘓議事，導致法案遲無進展。為了維持議會秩序與有效率，動用「警察權」來維持立院紀律，已經是給王院長下的最後通牒。

新加坡國會是世界少數最具效率的國會，因為在野黨反制的力量，幾乎根本不須動用警察權。一位委員或一個小黨委員要癱瘓議事，或許還可以單純的以國會紀律問題來解決，但是一個佔有四成席次 的在野黨，要癱瘓議事，怎是單純地由院長下令動用警察權來維護紀律？難道這不應該是由國家領導人，先自我反省的問題?