【國會評論】國會觀察團志工旁聽心得—4/23社福衛環委員會

文‧圖／洪郁馨（公督盟國會觀察團志工）

（圖說：旁聽當天會議書面資料及會客證）

【旁聽場次及資訊】

1.會議名稱：立法院第8屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議

2.會議事由：

邀請行政院環境保護署魏署長國彥、外交部次長、行政院大陸委員會副主任委員、法務部等派員就「一、美國環保署署長麥卡錫女士(Administrator Gina McCarthy)訪臺暨行政院環境保護署宣布成立『國際環境夥伴計畫』(International Environmental Partnership)對臺美環保合作及該計畫內容對我國環保工作之機遇、挑戰與影響評估；二、《兩岸環境保護合作協議》之利弊評估與洽簽協商進度」列席報告，並備質詢。

今天是我第一次進議場旁聽，有點緊張，因為從來沒有進過立法院，還特別換個正式一點的包包。因為昨晚的事件（編按：指4/22公投盟群眾越過警方拒馬），早上立院門口聚集了很多人和警力，能進去的地方都是拒馬和警察把關，繞了立法院一大圈。

進到立法院，有阿姨發會客証，但不用押證件（結束時直接離開就行了）。進到801會議室，一開始坐在後面，什麼都看不到，一段時間後我坐到前面的位置，一邊旁聽一邊google立委經歷，對於立委的了解程度突飛猛進啊！

（圖說：當天旁聽801會議室位置配置圖）

這次來旁聽最大的心得：

看起來對立的不一定真的對立，要看他們之間的利益和立場而定。

還有立委質詢完，然後呢？有效嗎？那又為什麼沒效？

進去時會議剛開始，首先官員報告，接著才是質詢。

官員依序從環保署長魏國彥、外交部石定次長、陸委會林祖嘉副主委。他們一字不漏照本宣科，不得不說，他們個個口齒很清晰，字正腔圓，但報告內容，完全不具體，目標、作法、機制都沒有，不停褒揚這兩個計畫協議和未來十年的公共採購，甚至還有人說這是台美關係的一大突破，說一些「畫大餅」，以及會保護人民福祉之類的話。這些「不具體的計畫」，讓我覺得「之後的運作空間很大」。 

對於官員報告的內容，我有一些想法：

第一點，

其實任何事物的存在必然有其經濟價值和利益，只是說誰受惠？誰受損？還是雙贏？

第二點，

環保是世界共同的問題，而能解決或處理這個問題的人，自然可以收取費用或其他好處，我認為，這和創業是相同的道理，而這個行業目前歸於服務業，在服貿中屬「環保服務業」。這個行業解決環保、廢棄物、汙染等問題，同業間競爭的項目包含設備、廢棄物處理技術、存放管理等，而美國和台灣的環保技術誰優誰劣？值得一提的是，這個夥伴計畫是以「非洲」和「中南美洲」國家居多，所以代表什麼請各位自己思考了。 

今天的會議，行政官員也沒有提到具體內容，連目前進行的基本共識有哪些？爭議點有哪些？只推說一切還在討論中。其中還有人脫口說「先簽完再來看要送立法院。」

報告結束後，進入立委質詢。立委很多沒到，不然就是質詢前到，質詢完就走。沒來的委員唱名三次後，就跳過。官員席是滿的。記者席似乎有兩位公民記者。

吳育仁委員雖然是執政黨立委，但不會明顯袒護。他質詢，具體計畫是什麼？和電子廢棄物在非洲和中南美洲的情況；蔡錦隆委員，感覺沒有明顯的袒護，但以片面新聞問政，口條與思路不及環保署長魏國彥，有被牽著走的情況。

而蘇清泉委員，根本不問政！用質詢時間替行政官說話，更將時間用在一些無關主題的事情。他批評美國人不會垃圾分類，台灣人做得很好，特別是慈濟和資源回收者。又褒獎外交部處理釣魚台和日本的方式很好，好到日本人說自己喪權辱國。再講述自己參加東港黑鮪魚季，東港得頭彩，比小琉球先吊上黑鮪魚，還叫綠色和平組織不要抗議了，要就去日本和墨西哥。頻頻說台灣現況已經很好了。個人解讀，他是暗示台灣已經很好了，不要再要求了！

我認為，蘇清泉委員的質詢內容無關乎本次議程，內容無事實基礎，濫用立委質詢時間。他是讓我氣到握拳頭，咬牙捏大腿叫自己忍耐的委員。

王育敏委員則明顯袒護行政官員，順著署長魏國彥的話褒獎了他們的報告一番， 她的質詢邏輯矛盾，說話似是而非。蘇清泉委員和蔡錦隆委員都會特別在質詢前坐到她附近講講話，魏國彥署長在休息時間也過去和他聊聊，有說有笑，感覺關係很好。

休息後，到了下半場，立委來的不多，召委請助理call人。

劉建國委員質詢昨日馬英九總統說「環保是沒完沒了的東西」，魏國彥將這句話解釋為「一直會存在」。魏國彥一直扭曲「沒完沒了」的的負面意味，幫馬英九辯解，後面也有委員問到同樣的問題，他說，沒完沒了是百尺竿頭更進一步的意思，或許這也是中文的缺點，不具體，不明確，留下模糊的用詞用語空間。

陳節如委員是從一開始就在的委員。她質詢中提到，巴賽爾公約中「跨國」廢棄物處理，以此質問台灣和中國的定位，也提到為何環保署和對岸簽協議處理單位「台灣大陸辦事處」（任務編組），而非「永續發展事務處」。

林淑芬委員則是很憤慨、激昂的問政風格。她直指台美環保夥伴計畫是「台灣自我膨脹、好大喜功」，更白話的說出美國和台灣簽這份計劃的關係：「美國賣設備技術，台灣買，再把美國模式植入其他國家」。質問「台灣是環保被輸出國嗎？」，也提到台加計畫終止的原因。

江惠貞委員情緒表現很憤慨，感覺是因為剛剛魏國彥和外交部次長石定答的不好，讓林淑芬委員問到語塞。趙天麟委員就之前的空氣汙染法質詢，目前進度，為何一再拖延，要求魏國彥給出期程。

個人認為，國跟國之間談判協議必然是根據利益，而且考慮「現實」情況。台灣在台美關係中處於「弱勢」是不爭的事實，就算我們喊罵應該平等、美國欺人太甚，雖然很爽快，可是事實和處境依然沒變。

台灣給了很多利益，但是我們要透過這些讓利獲得什麼才是重點：台灣的國際處境會因此有什麼改變？爭取可以繼續發展的時間？還是其他的？但是現在政府的資源分配，很顯然，不讓台灣以獨立國家做發展經濟。