國安會秘書長立院出席率僅10％ 權責與定位始終不清

針對國安會秘書長金溥聰前往警政署、調查局等單位聽取簡報，引起外界越權的批評。公民監督國會聯盟強調，國安會秘書長的具體職權，以及到底該不該前往立法院備詢，素來爭議不斷。經過公督盟整理資料後更發現，無論是國民黨或民進黨執政，國安會都經常不出席備詢。

國家安全會議組織法第8條規定，「國家安全會議及其所屬國家安全局應受立法院之監督」。但根據公督盟統計立法院相關議事記錄的結果，立法院第五屆至今，國安會官員於立法院的出席率僅有52％，甚至國安會秘書長親自出席的比率更只有10％，多數出席的會議幾為副秘書長代打。

公督盟表示，若以不同政黨執政時期來看，國民黨重新執政的第七屆與第八屆，國安會秘書長還沒有出席備詢過。至於近日批判金溥聰，火力極為猛烈的民進黨，在其執政時期歷任的秘書長陳唐山、邱義仁、康寧祥，也是經常缺席。如果是從出席的會議類型來看，國安會出席的會議全為預算或法案審查會議，若是邀請國安會就其業務範圍列席專案報告，例如去年年底的「中國公布東海防空識別區之影響及因應作為」，國安會鮮少出現過。

針對國安會出席與否，立法院內正反意見皆有。立法院會議記錄中顯示，前任國安會秘書長袁健生對立法院表示，依據憲法增修條文第2條第4項及國安會組織法第2條第1項規定，國家安全會議是總統決定國家安全有關之大政方針的諮詢機關，因此國安會僅是幕僚，非主官；第二，就憲政慣例，對立法院負責的是行政院，不是總統府。故國安會不宜到立法院列席。

另一方面，段宜康也反駁說，諮詢機關是「國安會長期用來逃避國會監督的一個藉口」。依據國安會組織法，國安會要接受立法院監督，而且依法國安會下轄國安局，就不會只是諮詢性質。加上國安會實質上會針對各種重大議題向總統報告，如果立法院不能問國安會向總統報告的內容，立法院要如何監督國安會？

公督盟認為，國安會的權責問題，最主要還是出在換黨執政後，態度就會180度大轉變。如果民進黨認為國安會理應至立法院備詢，為何其執政時期也藉故屢屢缺席？同樣的，如果國民黨認為國安會不應至立法院備詢，卻又在民進黨執政時期批判國安會藐視立法院。例如，2004年黃昭順曾連署「上述官員（國安會）仍藉故不出席，逃避國會監督，無限上綱行政權以對抗國會監督權之作法，實為本會不齒。對於此種行徑，本委員會再次予以嚴重譴責，甚盼諸位官員能深切反省，尊重憲法及人民所賦予國會之監督權」的譴責聲明。2005年時吳育昇曾也說，「如果國安會沒有人員列席，這是否意味藐視立法院？」。

公督盟具體建議，國安會究竟需不需要至立法院備詢，恐怕還需要透過修法，予以明確規範。目前，已有段宜康主提的「國家安全會議組織法修正草案」，針對國安會的定位與權責皆有修正建議，但目前卻被退回程序委員會。為了避免爭議一再重複出現，朝野應當儘速透過相關會議釐清相關問題。

國家安全會議於立法院出席統計（細目）