【自由時報】資深制難建立 立院議事品質差

〔記者曾韋禎／台北報導〕立委選舉逐漸升溫，但立法院議事品質及效率不佳，為外界詬病，其中一個重要因素，在於無法建立如美國國會的資深議員制。在立院，經濟、交通總是最熱門的委員會，連區域立委也要抽籤才進得去；相反地，外交及國防、司法及法制則常冷門到淪為黨團幹部及資淺不分區的責任區。相對於美國的資深制，台灣則是選票力量大。

在美國，常見國會議員堅守特定委員會數十年，其專業度往往超越現任部長。東吳大學政治系主任黃秀端受訪表示，美國是總統制國家，強調國會對總統的制衡，所以國會權力非常大；加上行政體系之龐大，必須靠專業、資深、強大的委員會，才足以落實監督。

她指出，立法院各委員會的權力不大，沒最終的決定權，其決議還常遭黨團協商所推翻；有時政黨的影響力，還強過個別委員的專業；加上委員人數少，難對委員會範圍內的業務樣樣精通；立委又為尋求連任，花很多時間在選區服務選民，自然很難累積專業。

從第五屆擔任立委至今都堅守國防委員會（後與外交委員會合併）的國民黨立委林郁方表示，知識是需要累積的，若立委太常更換委員會，包括助理都很難上手。他指出，美國國會各委員會主席，一定由資深議員擔任；不像立法院，屢見第一任立委在擔任召委。

長期在交通委員會的民進黨立委葉宜津表示，民進黨團實施積分制就是要建立資深制；自己當年也是嘗試過幾個委員會，後來選定了交委會。她另建議，特定專業的需求，能用不分區立委來補足。

原在交委會，改任不分區就轉往外交及國防委員會的民進黨立委蔡煌瑯坦言，區域立委在選區面對的就是交通建設、經濟發展等需求，當然會優先選擇這兩個委員會，這是無可奈何的事。他認為，黨團應該在各委員會保留名額給積分高的資深立委，這樣才能配合黨團的戰略規劃，同時兼顧問政品質。

林郁方則認為，立委若能選定長期固守的委員會，久了也能培養出專業。

除立委本身的努力外，台北大學公行系教授郝培芝從制度面主張，台灣國會的權力約介於美國、法國之間；若要強化國會權力，可透過修憲將監察院的調查權移給立法院。