【公益交流站】勿走解套回頭路，積極落實《勞基法》／社工工會回應總盟新聞聲明稿

臺灣社會福利總盟（以下簡稱「總盟」）於今（3）日偕同民進黨吳玉琴立委，於立法院召開「社福團體特性與勞基法的衝突與解套記者會」（參考記者會逐字稿），會中提出 3 項訴求：

一、社會服務團體與社會福利基金會應一體適用勞基法第 30 條之 1；
二、積極解決每日 12 小時工時上限的困境；
三、解決勞動基準法與社會福利法規設施標準競合的困境。

作為維護基層社工勞動權益，團結基層社工的社工工會，我們認為，當前問題並非出在「社福團體的特殊性」和「落實勞基法」之間產生衝突，而應該檢討過去長期低估提供福利服務應有之人力成本。是故，社工工會和相關團體的主張如下：

一、 4 週變形工時條款，不應貿然擴大適用範圍，現有開放者應嚴加詳查勞資會議實質效果

總盟新聞稿指出：「依據《人民團體法》所規定立案者，今該社會團體雖從事同樣的社會福利服務工作，卻不能一體適用於《勞動基準法》第 30 條之 1，相當奇怪。」《勞基法》中有關工時之規定，旨在保障勞工能在限定的時間內付出勞動力，而不會被雇主任意挪移，增加勞工額外負擔。組訓、營隊、會議等活動需求，並非所有機構營運之常態，以此理由作為放寬變形工時適用範圍，實乃牽強說法。在未進行詳細之研究調查前，此一開放將適用於所有從事社會福利服務之社團法人，對基層社福產業工作者之勞動權益影響甚大。循此，我們主張 4 週變形工時條款（勞基法 30-1 條）不應貿然擴大適用範圍，且主管機關應就現有已開放適用之社福機構，嚴格檢查勞資會議是否落實，並適時採納工會意見，以保障勞工之權益，方為正途。

二、 工時上限並非困境，而是保護社會福利產業各類勞工健康的基本防線

總盟新聞稿中表示：「照顧工作不可能不考慮被照顧者的需求而自行下班。」又云若機構遵守勞基法，將「難以應付被照顧者的臨時性」。的確，被照顧者的需求變化很大，但在滿足被照顧者的需求之前，是否應該評估及衡量照顧服務應有之成本？「照顧服務並非商品」這句話，放在社福機構僱傭勞動的現場，不應被合理化為低估照顧者付出勞務成本的藉口。惟有身心健康的照顧人力、合理的薪資待遇，才會有好的照顧品質。因此，我們主張工時上限並非所謂「機構營運困境」，而應該是保障基層社工及照服員健康的應有防線。機構應落實勞動法規內涵，承擔起管理與溝通責任，而非逕行宣稱「法規不符現況所用」。

三、法規競合是假議題，人力未補足才是真問題

總盟新聞稿又提及，若要符合《勞基法》休息時間的規定，則難以同時符合社福法規中，對於機構照顧人力比的標準。這又是對應有之照顧服務成本的低估和漠視。事實上，我國社福照顧產業從事照顧服務的人力一直被嚴重低估，因補足人力需要花費較高額的人事費用，直接增加機構營運的成本，從而使得許多社福機構大半希望能使用最少的人力，來成就最大量的服務。但如此一來，長期犧牲掉的不僅是第一線照顧人員的健康，更在無形間降低了照顧的品質。且勞動法規為特別法，即便社會福利業務之雇傭關係皆須遵照《勞基法》相關規定執行，雇主不願設置充足人力，以符合相關社會福利法規，卻指稱之為競合問題，實屬荒謬。因此，我們主張勞基法與社福法規設施標準並不存在法規競合的問題，從事照顧服務的人力未能及時補足，才是真正的問題。政府相關單位及社福機構應重新盤點所需之照顧人力，加緊訓練與招募，方為正確之因應方式。

綜合以上，我們呼籲政府部門應積極落實《勞基法》，並正視照顧的公共性，積極面對福利服務成本被嚴重低估的問題。我們也在此呼籲，社福總盟及其餘機構管理階層，《勞基法》為維護勞工權益之基本底線，不應一味思考要求政府放寬標準，而應回頭檢視是否應充足自身資源，或應與社福產業的基層工作者站在一起，共同與政府單位訴求福利服務成本被低估的結構性困境，方能維護社會大眾的民生利益。

聲明團體：
高雄市社會工作人員職業工會
臺北市社會工作人員職業工會
桃園市社會工作人員職業工會
新北市社會工作人員職業工會
臺中社會福利產業勞動困境關注聯盟
花蓮社工工會籌備小組
翻轉社工學生聯盟