霧裡看花立法院 公民參與更清晰

節目主持：張宏林（公民監督國會聯盟執行長）

 受訪來賓：鄭麗君委員（民主進步黨不分區立委）

節目網址：http://www.justin.tv/mrnewtalk/c/2236417

    台灣立法院總被認為是政治亂源的核心，抗拒社會大眾參與政治，認為立法院提供的IVOD網路轉播已經足夠，不讓人民進入立法院參與旁聽。然而IVOD卻必須透過特定瀏覽器才能看到，也只看的到發言中的委員，照不到議場全貌，更不用說經常出現「休息」或「協商」僅有文字卻無畫面的狀態。公民旁聽是人民參政的權利，立法院亦設有旁聽規則，然而實際申請時卻時常受阻；同樣令人質疑的是，為何涉及個人隱私的法院皆可旁聽審判，攸關公共利益的立法院卻總是拒人於千里之外？而歐美許多國家所有的國會頻道，又為何在台灣難產許久？

　　鄭麗君委員說，當立法委員除了質詢還要懂得運用議事技巧，提升國會的品質，在第八屆第一會期通過開放IVOD，剛好鄭委員是程序委員會的一員，因此運用此技巧通過。開放IVOD後，民眾能得知程序委員會的運作情形，讓真正有在做事的立委被看到，透過質詢影響政策，而不是只有大眾媒體片面的消息和畫面。立法院因為公督盟而更有向上力，但是開放國會的觀念還沒有建立完全、成為主流，甚至不是大多數的立委都支持這個概念，鄭麗君委員認為國會應該要受到監督，開放IVOD只是第一步！

政務官的推託、在質詢時回答不出來，就表示執政體系出了問題。然而為什麼立委問政需要如此的咄咄逼人？有時候當然是為了爭取媒體的曝光率或是選舉的考量，但是背後重大的因素為，立委除了透過質詢影響政策之外，其他管道是有限的，立委沒有聽政權、調查權，所以只好透過質詢權，不斷的把張力拉大，也藉由媒體的曝光，讓社會的壓力影響政策的走向。鄭麗君委員比喻國會就像是「缺了牙的老虎」，因為我們國會實質的權力在修憲的時候沒有被賦予，只能在質詢上發揮，顯示現況並不是健全的國會，因此鄭麗君委員認為國會需要聽政權，舉辦公聽會的效果有限，常常出席的不是高官，而是小小的政務官，無法真正面對問題所在。

　　張宏林執行長提到，政務官員備詢應該是要戰戰兢兢，但是事實卻不盡然，立法委員有些也不善盡質詢權，所以公督盟認為必須將質詢納入評鑑標準。鄭麗君委員表示，國會議員的質詢和政務官員的回答是一種政治和政策的論辯，在英國、法國、美國等國家有民主制度之後，這些都是他們非常重要的政治經驗和政治智慧的累積，一個國家議員和官員的辯論就可以了解到政治發展的程度，身為立委在質詢的時候，也必須要做足準備！希望透過更多的平台將國會公開化，可以使公共政策更開放，讓公民社會參與，成為行政部門長遠的監督。

　　張宏林執行長問到，立法院沒有想像中的那麼開放，比較封閉，IVOD系統仍然僅限於坐在電腦前面，無法使用智慧型手機觀看，然而這個決定權到底在哪裡？鄭麗君委員說明，法律就是立法委員制定的，所以其實取決於立委是不是願意接受公共檢驗，可苛責性是民主政治重要因素之一，立法院監督行政院，立法院雖然有公督盟和社會團體監督，但是鄭麗君委員強調更需要的是社會大眾的參與、監督，讓民意與代議體制達成效益，因此鄭委員積極主張開放立法院。第一，立法院得依《憲法》第67條規定，設各種委員會，邀請政府人員及社會上有關係人員到會「備詢」。凡行政院各部會首長及其所屬公務員，除依法獨立行使職權，不受外部干涉之人員外，有應邀說明之義務。但是當鄭麗君委員邀請學生備詢教育部長時，卻掀起大眾一陣譁然，顯示社會對於開放的觀念尚未成熟。

第二，希望開放民眾旁聽，藉此能真正了解自己選出來的代議士和政務官有何作為，但是此刻的國會卻是禁止旁聽，《立法院議事規則現行法》第61條規定，各種委員會開會時，除出、列席及會務工作人員外，不得進入旁聽。鄭麗君委員認為此法迫害到公民的權利，已提出修正案，希望把此法刪除，也希望民眾能積極爭取旁聽權，很多國家已有旁聽權，如英國、美國、法國、香港等，但是台灣卻沒有！還有調查權的重要性，從核四的案子就可以了解到，立法委員如果有調查權，就能夠讓這些資訊透明化、約束政策，但是沒有此權力，就只好透過吵架的方式質詢賴皮的政務官員，因此呼籲憲政體制機構健全的建立很重要！

　　台灣民主轉型2、30年，可以多討論體制改革。立委的發言是為了財團、為了公眾，還是為了政治獻金、利益立法，鄭麗君委員支持公督盟推行的國會頻道，英國 (BBC)、美國 (民營事業) 等國家已有，有的是國營有的是民營，希望修公視法，使立法院公開透明化，在人民的注視底下行使委員的質詢權，對人民負責，讓國會品質更好，在公督盟的監督之外也期許各位委員們盡好自己的責任！