【公督盟】對公督盟評鑑常見問題之聲明

由於立委選舉將至，不少立委參選人都會以公民監督國會聯盟評鑑作為選舉文宣素材，評鑑成績優異之參選人，就大打優秀立委評鑑牌，宣傳自己在立法院的優異表現已受民間團體肯定；或有多次遭評為待觀察立委者，選戰對手也多會將相關評鑑紀錄彙整，替他宣傳這些不光彩紀錄。對此，公督盟將整理並回覆幾點對立委評鑑的常見疑問：

Q1 有些立委表現較差，只是因為他們不願意提供問政資料。

A1 公督盟評鑑絕大多數成績皆可從立法院公開訊息中取得，從出席質詢狀況(立法院會議議事錄)、法律提案(國會圖書館)、預算提案(立法院公報系統)到公民評鑑(立法院議事轉播系統)，都是不需要立委提供就能取得的資訊，僅有資訊揭露及特殊事蹟需要立委主動提供。同時，過去曾獲評為優秀立委者，亦有不少人未主動提供資料而同樣獲得佳績。因此以「不配合評鑑」、「不繳交資料」等說法作為評鑑成績不佳之理由實屬無稽。

Q2 公督盟評鑑過於量化，無法呈現立委真實表現。

A2 公督盟評鑑配分質量兼具，以最近一期的第八屆第七會期評鑑配分來看，基本100分內即有75分為量化分數，25分為質化分數，如再加上其他加分項目，量化與質化分數的比例大約為三比二，並沒有評鑑過於量化的問題。而遭評為待觀察立委者，大多為基本的出席、質詢、提案都未達及格標準，連立法委員職權義務最基本的問政「量」都達不到，又遑論其問政「品質」。

Q3 部分國民黨立委認為公督盟評鑑有立場，沒有參考價值。

A3 公督盟評鑑項目和配分比重皆不會因為政黨差異而有所不同，而國民黨黨團於本屆立法院第一會期時，即表示因「公督盟評鑑未盡客觀公允」，通過黨團決議要求黨籍立委不得提供任何資料給公督盟，違者甚至將以黨紀處分。但當時公督盟尚未開始進行第八屆立委評鑑，如何會有評鑑不客觀公允之說？況且，本次選舉亦有國民黨立委將其評鑑優異成績作為文宣宣傳，倘若公督盟評鑑不公，又為何仍有國民黨立委要將公督盟評鑑結果廣為周知，因此本聯盟評鑑絕對無立場偏頗問題。

Q4 某些立委勤跑基層，常常作選民服務，為什麼還是被評鑑為待觀察立委呢？

A4 公督盟能理解許多立委因為選票考量，將工作重心放在地方選民服務，但立法委員是中央民意代表，應該要依職權監督中央行政機關。現在相當多立委都已議員化、甚至里長化，如果監督中央政府的立委去做議員里長的事，那要誰來做立委該做的事呢？因此公督盟評鑑也將重心放在立委於憲法中的法定職務，如審議法案、預算及監督中央政府施政。

Q5 立委出席往往簽到就走，出席率沒有參考價值，也不應該把立委當小孩管，用出席當評鑑指標沒有意義。

A5 公督盟了解「簽到就走」的國會亂象，但遺憾的是立法院現在仍沒有完善的旁聽制度能讓公督盟現場參與，因此僅能以官方議事錄做為標準計算出席。

同時，全球不少國會皆會以國會議員出席率作為評價議員表現的標準。以南非為例，缺席15次院會者將失去議員資格，無故缺席3次委員會會議者則會罰款1000南非幣(約台幣25000元)。紐西蘭國會也會主動公布缺席議員姓名，一年內缺席超過三次者，薪水將會被削減。由此可見出席雖然不是稱職國會議員的「充分條件」，但絕對是「必要條件」之一，畢竟連出席都做不到的立委，要怎麼要求其履行上台質詢、審查法案及預算等職責，又要如何讓人民檢驗其問政品質、價值立場呢？

Q6 質詢次數不能代表質詢內容優異，上台罵官員就能得分不合理。

A6 公督盟不只評鑑立委質詢的「量」，亦會評鑑立委質詢的「質」。監督行政單位為立委主要職責之一，而最直接的方式便是於質詢台上與行政官員即席問答，如此不只能了解立法委員是不是真的為民喉舌、專業問政，看出立法委員到底有沒有料，因此上台質詢行政單位，應為立委最基本的工作項目之一。

當立委有了足夠的質詢次數後，人民也才有依據檢視此立委的價值立場，公督盟也會透過公民評鑑立委活動，號召公民一起來評鑑立委質詢品質。只要年滿十八歲，亦非立委利害關係人，即能免費參與公民評鑑，活動過程中讓參與者觀看立委質詢影片後，再以「問政專業」、「價值立場」、「問題解決」、「問政態度與技巧」等指標，替立委的質詢打分數，至今已經累積超過兩萬人次參與評鑑。為避免有人刻意「灌票」或是極端值影響成績，每個參與評鑑者一個會期只能對一個委員評鑑一次，並且最終成績以中位數採計，以減少極端值可能帶來的誤差，以得到兼具立委質詢「質」、「量」的評鑑成績。

Q7 公督盟評鑑對立委真的能造成影響嗎？待觀察立委真的能被淘汰嗎？

A7 以公督盟第七屆立委評鑑總成績來看，雖仍有部分待觀察立委順利連任，但仍有不少比例成績表現較差的立委連任失利。而本屆評鑑倒數十七位吊車尾立委，亦已有七位不再參選下屆立委，其餘參選者則希望各位選民能參考公督盟評鑑，仔細思考是不是要繼續給這些立委四年時間。公督盟也歡迎各界引用公督盟評鑑資料，惟請務必正確引用避免錯誤，以免造成本聯盟及參選人之困擾。