【蘋果日報】能喬鬧打 卻不會質詢辯論的立院（張宏林）

放棄質詢是最糟糕，也等於是立委自動繳械投降。示意圖。資料照片（圖片來源 : 蘋果新聞網）

張宏林／公民監督國會聯盟執行長

如果詢問台灣民眾要選擇專制威權或民主自由的國家體制，我想絕大部分應該不會想選擇專制威權，但選擇後者自然也必須忍受議會中的議事攻防常態。我不全然會用「空轉」來看待這樣的事情，畢竟如果要解釋「民主」這兩個字，應該不多人會把它等號成效率。

民主談公平正義、談程序、談以民為主，各式不同價值的辯證過程漫長而且曲折迂迴，有時歷經數十年都沒辦法凝聚共識，即便透過公投獲勝，也只是取得一時領先，兩年後又可以重新表決。但若事情一旦成為多數人民共識與價值，就會成為國家穩定的重要基石，也能建立外國人眼中的台灣樣貌。

採無差別攻防玉石俱焚

過去經驗，當有價值衝突與疑慮的政策產生時，反對黨的民眾肯定希望自己支持的政黨立委，就算埋鍋造飯也不可以退讓一步，要死守到底。而執政黨支持者，必然認為對方是來亂的，是議事停滯的主謀，是議事停滯主因，還要發動民代捐出薪資等，這樣狀況在國民黨與民進黨執政時都發生過，朝野政治人物與支持者都同樣換過位置換過腦袋，嚴他寬己。

然而，議事攻防雖說是民主運作的必然，但攻防手段還是有優劣之分。若以本次臟器之亂來看，國民黨攻防策略還是有許多值得檢討的地方。首先談放棄「質詢權」這件事情，質詢權是國會議員的重大權力之一，象徵行政部門對立法部門負責，國會是最高民意殿堂，也間接實現主權在民的意涵。立法部門可藉由質詢，了解政府施政方向與內容、提出建議、挑戰政策、揭露弊端、展現個人價值，並可透過質詢表達立場、傳送民意，進而監督政府，相對也提供行政部門政策說明及辯護機會，透過相互對話辯證，形塑更具理性的政策。

過去有些重大弊案，還是透過質詢過程被揭露，進而累積輿論的支持，換取後續議事攻防的正當性。除非對自己的專業、論述與口才沒信心，或者會打臉自己也是髮夾彎，擔心師出無名。所以放棄質詢是最糟糕，也等於是立委自動繳械投降。之前的監察院長與監委人事同意審議就是最好的例子，到最後沒有一位監委候選人被高度檢驗是否適任，全部包裹過關。

另外，採用玉石俱焚的無差別議事攻防也是問題，法治國家依法行政，行政院用行政命令來解套萊豬，部分在野立委則想透過修法來反制，讓更高的法律位階來制衡行政命令。縱使民進黨立委佔多數，但真進入到表決時，誰敢投票反對必然必須盤算壓力與代價，這不也是之前社福衛環委員會召委選舉，大家劇烈爭搶的重要原因，取得排案權。

處理抗議必須以理服人

然國民黨團這種無差別攻防方式，卻導致自己同黨相關議案都被擋，喪失更有效的制衡壓力，創下9月開議至今，沒有任何法案三讀通過的紀錄，這到底在反對還是護航？更別說破壞議場設施，讓納稅人血汗錢來埋單及暴力推擠與動手打架的野蠻方式。

政黨間的議事攻防本來就有輸有贏，但透過每次的攻防，進行深度論述，凝聚自己的支持者，並擴大理性中間選民支持，藉此累積下次執政的機會，這是大黨策略設定的常規，否則就是鬧劇一場。當然也提醒民進黨，爭議政策必須耐心與誠心處理。在野黨或許議事攻防策略必須檢討，但民眾更關心政策實施後人民必須付出的風險代價，這可不是贏了議事攻防就能夠解決。處理抗議同樣還是必須以理服人，九合一選舉民生議題還是選民重要考量，中國因素比重將會降低，依照歷年選舉鐘擺效應，別以為討厭民進黨的氛圍不會再次提高！

英國議會數百年來的議事攻防經驗，形成許多的清楚規範，包含有名的「英國議會式辯論」，並且成為世界各地辯論比賽中常見的一種方式。也難怪他們很驕傲表示其議事運作規範，可以讓流氓參與開會都會變成紳士，而台灣的議事運作恰好相反，讓所有紳士最後都變成流氓！

所以，要邁向文明國會的方式，除了朝野政黨與立委自律外，重新檢視及設計議事運作的制度與規範還是最根本的事情，讓未來爭議議案與政策能夠透過公平辯證的機制來處理，也可避免行政權獨大。若立委連質詢權都不會使用，未來怎敢再賦予國會聽證調查權呢？

原文連結