行憲紀念成悼念 民間團體要求立院刪除違憲黑箱條款
發布時間 2019.11.28, AT 02:35 AM
今日(25)是行憲紀念日，本來應該歡慶得來不易的民主制度，但是我們卻被迫弔念。人民的權利正一點一滴地被侵蝕，立法院更帶頭違憲：
第一、釋字第689號已保障公民記者的採訪權，但公民記者卻被擋在立院門口。
第二、立院漠視憲法第67條，保障社會人士列席立法院之權利。
第三、立院限制旁聽之「密室條款」，剝奪人民政治參與的權利。
今日，公督盟有以下三個訴求：
1.開放公民記者到立院採訪
公督盟在記者會開會之前，先請今日貴賓李惠仁及環境資訊協會主編彭瑞祥進去換證，因為憲法釋字第689號指出，「新聞自由所保障之新聞採訪自由並非僅保障隸屬於新聞機構之新聞記者之採訪行為，亦保障一般人為提供具新聞價值之資訊於眾，或為促進公共事務討論以監督政府，而從事之新聞採訪行為」，因此公民記者的權利是憲法所明文規定的。
但今天公民記者要進去立院卻被擋在外頭，大門口佈滿警察，雖然後來有讓步讓公民記者進去，但是卻無法換證，因為議事人員說他們無法給公民記者換證，且秘書處竟然說他們不懂憲法！欲換證的公民記者李惠仁說，立法院用內規規避憲法所賦予人民的權利，希望能儘速修法，讓問政能透明化！彭瑞祥也說：立法院的議事處回應相當傲慢，不理會公民記者的訴求，環境相關立法必須要有採訪的需求，不然民眾無法真正知道自己的權益在哪？公民記者在立法院的採訪權相當有限。
根據立法院自己的內規，如果要入內採訪，必須是完成公司登記/商業登記的立案者，因此公民記者在立法院並無採訪權。我們反對立法院以內規限縮公民記者所應有的採訪權。公民記者是防止媒體壟斷的最佳利器，在近期的各種社會運動之中，公民記者突破了主流媒體的限制，完整地紀錄活動的始末，勇敢揭發不公不義，也讓我們看到公民記者舉足輕重的腳色。
更重要的是，立法院每天有開不完的會，討論不完的議題，在有限的版面底下，並不是所有的會議、議題都會得到主流媒體的關注，但是這些會議所討論的事件，卻和人民重大的權利義務有關，因此我們主張立法院要開放公民記者入內採訪，提升立法院的透明化，也讓這些重大的議題，有人關注，有人討論。
2.保障社會人士列席立法院之權利
前立委同時也是台灣女人連線理事長黃淑英表示：立法院沒有權利不讓民眾進去旁聽，專家列席及旁聽是憲法給予的權利，公聽會立委是不會來參加的，但我們需要專家的意見，來補足專業的不足，因為行政機關通常都會希望他們推動的法案趕緊通過，通常會給立委假的資訊，所以才需要多元的聲音。
政治大學政治系助理教授葉浩也提到，今天是行憲紀念日，我們不是要來跟立委門要糖果吃的，對於剛剛立法院檔下公民記者的舉動表示難過，立院沒有遵守憲法，人民才是主人，立法院怎麼可以拒絕人民呢？這是威權的作法，我們必須喚醒大家，立委若要重返威權，我們必須要寸土不讓。高教工會理事長戴伯芬也說到，台灣的民主自由正一點點地消逝中，我們必須正視這樣的狀況。與會的台灣守護民主平台會長徐偉群也表示，公民運動企圖讓民主更深化，國會目前的民主改革是不夠的，國會必須健全自己的調查權，我們要求國會建立聽證制，這樣才是深化國會民主最有效的方式。中華大學行管系副教授曾建元也提到，立法院是台灣最高的立法機關，但卻說自己不懂憲法，這是台灣的不幸，台灣目前媒體正悄悄被中資壟斷，若沒有公民記者提供另一番面向，這無異是限制人民的權利。台灣教授聯盟理事長張炎憲也提到，希望立法院重視民眾知的權利。
在上星期五(21)的黨團協商當中，公督盟肯定立法院把「社會人士」納入委員會列席之人員的範圍，但是我們認為這樣還不夠。社會人士至立法院備詢，本來就是憲法明文規定的，最重要的是如何健全立法院的國會調查權，以強化國會尊嚴。國會尊嚴之維護，不在於箝制公民發聲之權利，而是應該儘快建立更為完備之質詢、調閱和公聽會制度，強化國會的調查權。國會權力的強化是民主深化的必要條件，如果我們能夠強化立法院的調查權，加強立法權對行政權的監督與制衡，台灣的民主政治才得以進一步落實。目前我們看到立法院因為沒有足夠的權力，因此對行政部門監督制衡的成效大打折扣。因此我們呼籲，立法院應儘速檢討現行制度之不足，加以改革。
3.廢除《立法院議事規則》第61條不得旁聽之規定
我們呼籲立法院盡速廢除不得旁聽之規定，世界各國的國會早已把旁聽權列入憲政的ABC，公民的監督是確保議事透明的不二法則。有人認為立法院已經有隨選視訊系統(IVOD)，為什麼還需要進入旁聽呢？第一、根據立法院各委員會組織法的規定，委員會會議，公開舉行。所謂的公開是指對於不特定人或多數人，得以共見共聞，因此IVOD與旁聽兩者並不互斥，就像籃球賽一樣，難道有現場直播，觀眾就不能進場看球? 第二、現在IVOD的成效不彰，除了在重要時刻常常會出現黑幕之外，IVOD也只把鏡頭對準質詢台與備詢台的發言者，卻無法看到全景，因此不能算是真正的公開。
綠黨中執委潘翰聲說到，立法院現在總是黑暗，不敢有陽光照射，之前綠黨在場外抗議溫室氣體減量法，擔心通過後變成碳交易的法案，之後要進入立法院旁聽卻被擋在外面，這是吸血鬼擔心被陽光照到嗎？台灣社會福利總盟秘書長徐主峰也提到，很多國家都有開放國會讓民眾進去旁聽，不希望立法院繼續封閉，變成財團把持的工具。鹽寮反核自救會總幹事楊木火說，自己當時就是被陳淑慧請出去，他發現立委後來跟台電的官員聊天聊得很開心，反到他們的權益立委都漠視了，這是不對的。環境法律人協會秘書長林仁惠及地球公民基金會台北辦公室主任李怡蒨不約而同提到美國及英國的國會，都有開放旁聽，卻唯獨台灣沒有，更何況台灣還有黑箱作業的黨團協商，讓整個立法院議事過程完全不透明。
此外，或許有人認為旁聽會導致立法委員受到壓力，但是，特殊利益團體不會公然至委員會遊說立法委員，這樣的規定只是限縮了公眾對於委員會運作觀察與監督的可能性。如果要限縮特殊利益團體對立法的不當影響，立法院要做的是健全遊說法的相關規範，而不是以此做為藉口，限制公民進入立法院。
我們在此呼籲立院要正視這些來自民間團體以及學界的訴求，把國會還給人民，讓立法院真正成為人民的國會。
◎ 出席者：
一、 公民記者部分
- 李惠仁/公民記者
- 陳曉宜/台灣記者協會會長
- 環境資訊協會主編/彭瑞祥
二、 社會人士列席
- 葉浩（政治大學政治系助理教授）/學者代表/
- 曾建元（中華大學行政管理學系副教授）/學者代表/
- 徐偉群（守護民主平台會長/中原大學財經法律系副教授）
- 黃淑英（台灣女人連線理事長）
- 潘翰聲（綠黨中執委）
- 許主峰（台灣社會福利總盟秘書長）
三、 旁聽黑箱條款
- 楊木火/鹽寮反核自救會總幹事
- 徐詩雅/綠色公民行動聯盟研究員
- 張炎憲/台灣教授協會會長
- 戴伯芬/高等教育工會
- 柯逸民/人民火大行動聯盟發起人
- 高榮志/民間司改會辦公室主任
- 黃嘉琳/主婦聯盟基金會秘書長
- 李卓翰/非核家園大聯盟執行長
- 李秀容/環境保護聯盟副秘書長
- 李怡蒨/地球公民基金會台北辦公室主任
- 林仁惠/環境法律人協會秘書長
- 何苡睿/荒野保護協會國會遊說專員
- 賀光卍/工作傷害受害人協會
團體連署與聲援名單：
中華民國智障者家長總會、台灣守護民主平台、民間司法改革基金會、東吳大學國會研究中心、台灣社、拷秋勤、台灣人權促進會、青平台基金會、反核部隊、婦女新知基金會、中華民國關懷生命協會、綠色公民行動聯盟、台北市文山社區大學、地球公民基金會、台灣環境保護聯盟、青年勞動九五聯盟、千里步道協會、台灣小留學生家長協進會、瑞芳文化工坊、人民火大行動聯盟、高雄市輔育人員職業工會、台灣社會福利總盟、澄社、台灣廢除死刑推動聯盟、勵馨基金會、蠻野心足生態協會…..(持續連署中)
連署學者名單：
王 丹（清華大學人文及社會學院客座助理教授）
王宏仁（中山大學社會系教授）
石忠山（東華大學公共行政學系副教授）
成令方（高雄醫學大學性別研究所副教授）
吳叡人（中央研究院台史所副研究員）
吳豐維（中國文化大學哲學系助理教授）
李錦旭（屏東教育大學社會發展學系副教授）
周桂田（台灣大學國家發展研究所教授）
林佳範（台灣師範大學公民教育與活動領導學系系主任）
邱花妹（中山大學社會學系助理教授）
夏鑄九（台灣大學城鄉所教授)
徐世榮（政治大學地政學系教授）
徐偉群（中原大學法學院副教授）
張錦華（台灣大學新聞研究所教授）
梁文韜（成功大學政治系教授）
許甘霖（東海大學社會學系助理教授）
陳宇嘉（東華大學社會工作學程副教授)
陳尚志（中正大學政治系助理教授）
陳建甫（淡江大學未來學研究所助理教授）
陳耀祥（台北大學公共行政暨政策學系助理教授）
曾建元（中華大學行政管理學系副教授）
黃國昌（中央研究院法律學研究所副研究員）
楊世奇（弘光科技大學通識學院助理教授）
楊婉瑩（政治大學政治系教授）
萬毓澤（中山大學社會系助理教受）
葉 浩（政治大學政治系助理教授）
廖本全（台北大學不動產與城鄉環境學系副教授）
管中祥（中正大學傳播學系暨電訊傳播研究所副教授）
蕭新煌（中央研究院社會所特聘研究員）
謝世民（中正大學哲學系教授）
簡赫琳（文藻外語學院國際事務系助理教授）
羅承宗（崇右技術學院財經法律系主任）
蘇彥圖（中央研究院法律學研究所助研究員）
顧忠華（政治大學社會系教授）
施信民（台灣大學化工系教授）